Préclinique | Histologie | Clinique 1 | Clinique 2
Nous nous sommes efforcés de fournir des preuves d’investigation pour déterminer l’aptitude des protéines de la matrice amélaire à favoriser la croissance de soutien du tissu parodontal perdu.
Des études ont donc été réalisées aux niveaux préclinique, histologique et clinique.
Niveau préclinique (modèle clinique de référence)
| Mise en évidence | Indications | Méthode/ Matériaux |
Résultats | Conclusion(s) |
Régénération parodontale1 |
Défauts parodontaux chez les babouins |
Intervention sur lambeau avec ou sans protéines de la matrice amélaire |
Nette régénération du cément, du desmodonte avec les fibres de Sharpey, nouveau tissu osseux Formation tissulaire plus importante avec Straumann® Emdogain |
La régénération est meilleure que la réparation Aucune dépendance envers les facteurs de croissance exogènes, les transplants osseux de remplacement, les membranes barrières ou combinaison |
Histologie humaine
| Mise en évidence | Indications | Méthode/ Matériaux |
Résultats | Conclusion(s) |
Régénération parodontale2 |
Dents humaines atteintes de parodontite |
Traitement avec un dérivé de la matrice amélaire (EMD) 6 semaines avant l’extraction |
Nouveau tissu de revitalisation semblable à l’os et nouvelle formation de tissu conjonctif minéralisé avec EMD |
Croissance immédiate des tissus autogènes vitaux en situation critique au niveau du temps |
Clinique
| Mise en évidence | Indications | Méthode/ Matériaux |
Résultats | Conclusion(s) |
Réduction de la profondeur des poches parodontales (PPD)3 |
Défauts osseux angulaires |
Intervention sur lambeau avec ou sans Straumann® Emdogain |
Réduction allant jusqu’à 8 mm de la PPD, remplissage du défaut 3 fois supérieur avec Straumann® Emdogain |
Traitement avec Straumann® Emdogain meilleur qu’uniquement l’intervention sur lambeau |
Augmentation du niveau d’adhésion clinique (CAL)8 |
Défauts osseux angulaires |
Intervention sur lambeau avec ou sans Straumann® Emdogain |
Augmentation du CAL supérieur à 4,5 mm avec Straumann® Emdogain et 1,5 mm de plus comparé avec l’intervention sur lambeau |
Traitement avec Straumann® Emdogain meilleur qu’uniquement l’intervention sur lambeau |
Remplissage osseux4 et régénération de l’attache parodontale5 |
Défauts sur 1 et 2 parois |
Lambeau de Widman modifié avec Straumann® Emdogain ou placebo |
Croissance de 36 % par rapport à la perte osseuse initiale et remplissage osseux compris entre 60 et 70 % |
Straumann® Emdogain régénère l’adhésion parodontale et favorise la croissance osseuse même dans les défauts parodontaux avancés |
Recouvrement radiculaire et augmentation des tissus kératinisés6 |
Défauts par récession de classe I, II et III de Miller |
Lambeau avancé coronairement (CAF) avec ou sans Straumann® Emdogain |
Recouvrement radiculaire de 80 à 96 % et augmentation considérable des tissus kératinisés |
Meilleurs résultats dans le traitement de la récession avec Straumann® Emdogain |
Degré de recouvrement radiculaire7 |
Défauts par récession = 4 mm |
Lambeau avancé coronairement (CAF) avec tissu conjonctif subépithélial ou CAF avec Straumann® Emdogain |
Recouvrement radiculaire de 4 à 8 mm et meilleure cicatrisation précoce dans le groupe test |
L’adjonction de Straumann® Emdogain au CAF entraîne un recouvrement radiculaire semblable au transplant subépithélial, cependant sans morbidité ni complication |
Clinique
| Mise en évidence | Indications | Méthode/ Matériaux |
Résultats | Conclusion(s) |
Meilleurs résultats par comparaison à la régénération tissulaire guidée (GTR)13 |
Défauts liés à une furcation mandibulaire de classe II |
Straumann® Emdogain ou membrane biorésorbable |
Réduction significative dans la profondeur de furcation horizontale avec Emdogain |
Meilleurs résultats cliniques à partir du dérivé de la matrice amélaire en comparaison au traitement à base de membrane |
Résultats à long terme9, 10 |
Défauts intra-osseux |
Traitement avec Straumann® Emdogain Réinsertion |
Résultats stables après 7/9 années |
Effets de Straumann® Emdogain durent au minimum 4 jusqu'à 9 ans |
Effet accru au fil du temps11 |
Large défaut intra-osseux (profondeur des poches 5 mm, niveau d’adhésion clinique 6 mm, 3 mm défaut intra-osseux) |
Séries de cas prospectifs |
Augmentation du niveau d’adhésion clinique de 4,3 mm, autre augmentation du niveau d’adhésion clinique de 0,3 mm après 5 ans, réduction de 0,3 mm après 5 ans réduction de la profondeur des poches de 4,9 mm, 1,1 de plus après 5 ans |
Augmentation du niveau d’adhésion clinique avec Straumann® Emdogain stable au fil du temps et montre une amélioration supplémentaire |
Satisfaction du client et du patient13 |
Recession defects of ≥ 4 mm |
Lambeau avancé coronairement (CAF) avec tissu conjonctif subépithélial ou CAF avec Straumann® Emdogain |
Résultats identiques sans intervention ni complication possible pour augmenter le tissu conjonctif |
Facile à utiliser, nécessite moins de temps et aucun risque de complications |
Meilleure qualité de vie pour le patient12 |
Défauts liés à une furcation mandibulaire de classe II |
Straumann® Emdogain ou membrane biorésorbable |
50% de douleurs et enflures post-opératoires en moins à partir du dérivé de la matrice amélaire |
Meilleure qualité de vie pour les patients en comparaison au traitement à base de membrane |
Traitement sans complication15 |
Défauts intra-osseux = 3 mm |
Straumann® Emdogain ou membrane de régénération tissulaire guidée |
94 % moins de complications constatées chez les patients traités avec Straumann® Emdogain |
Straumann® Emdogain se révèle plus sûr que les traitements avec les membranes de régénération tissulaire |
Meilleure cicatrisation7, 14 |
Défauts par récession = 4 mm |
Lambeau avancé coronairement (CAF) avec tissu conjonctif subépithélial ou CAF avec Straumann® Emdogain |
Meilleure cicatrisation précoce au sein du groupe de test au bout d’une semaine |
Straumann® Emdogain a un effet bénéfique sur la cicatrisation précoce |
Meilleurs prédictibilité et résultats15 |
Défauts intra osseux = 3 mm |
Etude prospective multicentrique randomisée d’une chirurgie avec lambeau préservant la papille |
Augmentation significativement plus élevée du niveau d’adhésion clinique et amélioration de la réduction des poches |
Le Straumann® Emdogain accroît la prédictibilité de résultats cliniques significatifs et diminue le risque d’une augmentation du niveau d’adhésion clinique faible voire inexistante |
| 1 | Cochrane D.L. et al, The Effect of Enamel Matrix Proteins on Periodontal Regeneration as Determinded by Histolgical Analyses, J. Periodontol 2003; 74: 1043-1055 | |
| 2 | Bosshardt D.D. et al, Effects of Enamel Matrix Proteins on tissue formation along the roots of human teeth, Periodont Res 2005; 40: 158-167 | |
| 3 | Froum SJ.et al, A comparative study utilizing open flap debeidement with and without enamel matrix derivative in the treatment of periodontal intrabony defects, a 12 month re-entry, J. Periodontology 2001; 72: 25-34 | |
| 4 | Heden G. et al, Periodontal tissue alterations following Emdogain treatment of periodontal sites with angular bone defects, a series of case reports J. Periodontology 1999; 26: 855-860 | |
| 5 | Heijl L. et al, Enamel meatrix derivative (Emdogain)in the treatment of intrabony periodontal defects, J Clin Periodontol, 1997; 24: 705-714 | |
| 6 | Cueva M.A.et al. A comparative study of coronally advanced flaps with and without the addition of Enamel Matrix Derviatve in the treatment of marinal tissue recession, J. Periodontology 2004; 75: 949-956 | |
| 7 | McGuire et. al Evaluation of Human Recession Defects Treated with Coronally Advanced Flaps and Either Enamel Matrix Derivative or Connective Tissue. Part 1: Comparison of Clinical Parameters: J Periodontol 2003; 74: 1110-1125 | |
| 8 | Jepsen S, et al A Randomized Clinical Trial Comparing Enamel Matrix Derivative and Membrane Treatment of Buccal Class II Furcation Involvement in Mandibular Molars. Part I: Study Design and Results for Primary Outcomes J. Periodontol 2004; 75: 1150-1160 | |
| 9 | Rasperini et al, Long-term clinical observation of treatment of infrabony defects with enamel matrix derivative (Emdogain): surgical reentry. Int J Periodontics Restorative Dent, 2005; 25(2): 121-127 | |
| 10 | Sculean et al. 9-year results following treatment of intrabony periodontal defects with an enamel matrix derivative: report of 26 cases. Int J Periodontics Restorative Dent 2007; 27(3): 221-229 | |
| 11 | Heden G. et al, Five-Year Follow-Up of Regenerative Periodntal Therapy with Enamel Matix Derivative at Sites With Angular Bone Defects, J Periodontol February 2006; Vol 77, Number 2, 295-301 | |
| 12 | Meyle J, et al A Randomized Clinical Trial Comparing Enamel Matrix Derivative and Membrane Treatment of Buccal Class II Furcation Involvement in Mandibular Molars. Part II: Secondary Outcomes. J Periodontol 2004; 75: 1188-1195 | |
| 13 | Sanz M, et al Treatment of intrabony defects with Enamel Matrix Proteins or Barrier MembranesJ Periodontol, 2004; 75: 726-733 | |
| 14 | Wennstrom JL, Lindhe J. Some effects of enamel matrix proteins on wound healing in the dento-gingival region. J Clin Periodontol. 2002; 29(1): 9-14 | |
| 15 | Tonetti M.S. et al, Enamel matrix proteins in the regenerative therapy of deep intrabony defects, J Clin Periodontol. 2002 Apr; 29(4):317-25 |
